снігової людини у нас немає, хоча це не доведено. список теріофауни України включає близько 120 видів (кажуть, що значно менше або значно більше ). одним з факторів нестабільності списку є набір видів, які ніхто не бачив, або й "бачив", але зізнатися в помилці не хоче, а є такі, що явно очікуються, проте їхнє перебування недоведене, хоча й можливе.... наскладніше довести "відсутність"!!!
як приклади наводжу: єнота-полоскуна (Procyon lotor) на Поліссі, вовчка садового (Eliomys quercinus) всюди і на Харківщині зокрема, землерийок Sorex isodon на Поліссі, Sorex caecutiens на Поліссі і Луганщині, Suncus etruscus в Криму, кажанів Myotis natalinae на Розточчі та M. ikonnikovi на Закарпатті, Plecotus macrobularis, Rhinolophus meheli та R. euryale в Криму тощо..... перелік великий, і в кожному регіоні є свої фантоми.
чи включати їх в перелік регіональних фаун? чи враховувати їх у природоохоронних програмах та оцінках загального різноманіття, при порівняннях фауністичних списків тощо?????
---------------
Weis - Пн Дек 12, 2005 5:06 pm
Відносно регіональних Червоних списків то краще зробити ставку на реально страждаючи види, такі як наприклад сліпачок. Втім, коли перебування певної частини видів на нашій території очікується. чи є вирогідність утворення на нашій территорії самостійних популяцій (як це відбулося з шакалом) чи цьому можна допомогти
то краще зробити перелік більшим за рахунок саме цих видів. Вони їсти не просять. ..Є думка, що наявність певних видів обесцінює список загалом. Так перед вченими, але для них більшість діючих списків не є авторитетом. Втім, вони досі авторитет для чиновників:
по-перше бо закріплені законом,
по-друге бо ми можемо на підставі цих списків щось вимагати.
І ще одна думка, якщо включити хом'яка на Київщині до Червоного списку області. То дехто скаже та мовляв це ганьба для списку, який же він рідкісний нас на сміх піднімуть! Втім, я наприклад ніколи хом'яка того в природі не бачив, хоч добряче походив по Київщині. Мо не там ходив? То може чиновники більше ходили?
