ТЕРІОЛОГІЧНА ШКОЛА

Я думаю, что ограниченный реестр - это почва для коррупции и сведения счетов с коллегами. Нужно, чтобы возможность сбора имели все сотрудники соотв. учреждений - институтов, ВУЗов, музеев, заповедников и др., а не "узкий круг посвященных".

Да вот читаю-перечитываю, и все как то не могу понять, о чем речь!!!!

По мне, так в обращении к "комиссии по подготовке" нужно указать не список зоологов, а перечень научных и практических организаций и учреждений, где эти зоологи, экологи, биологи и т.д. работают. Заметьте - они (организации и учреждения) все практически государственные - универы, институты, музеи, СЭС и т.д. И эти структуры выполняют государственные научно-образовательные и иные программы. Поэтому априори отношение к данному Постановлению имеют непосредственное и как профессиональные работники, и как профессиональные контролеры выполнения норм данного Постановления. Частным же фондам и общественным организациям у которых есть лицензия на научные изыскания и охранную (природы) деятельность это необходимо делать самостоятельно, т.е. за деньги.

В остальных же случаях - Постановление, а я уверен, что именно такая идеология его и есть, направлена на препятствование "антропогенной" деятельности населения и чиновноков. Только не говорите, что чиновники - это беспредел. Если так только и думать, то не стоит вообще говорить не только об охране природы, но и о жизни в этой стране вообще....

Мне кажется, что именно эту мысль (про специалистов организаций....) необходимо донести до разработчиков Постановления.....

целиком поддерживаю. я говорил не так о персоналиях, как о круге специалистов, который в силу своей профессиональной деятельности должен иметь беспрепятственный доступ к "уходящему" материалу. хотя бы это оговорить.

ясно, что есть еще отлов для исследования, есть отлов с целью мечения, с целью снятия биометрических параметров с последующим выпуском, есть отлов для спасения и переселения в более подходящие места, для разведения с последующим выпуском в природу (хотя бы теоретически), для формирования резервных популяций в полувольных условиях и т.д.

возможно, следовало бы включить в проект такого документа больший круг ситуаций, чем только обнаружение редкого трупа или погадки или выползка гадюки или еще чего-либо... но точно знаю с комментария специалиста, что даже подбирание с субстрата мертвого жука является нарушением, за которым может последовать наказание. ну или хотя бы изощренное трепание нервов.... (ох как можно кого-либо прижать!)

перша версія такс тут: http://terioshkola.org.ua/news/2010-taksy-vartist.xls
поточна версія такс тут: http://terioshkola.org.ua/news/2011-tax ... 1-2011.xls

!!!! FireFly порадила перевірити, чи дійсно в останній версії проекту постанови мова йде про збір з науковців (бо листи від Лобкова - осінні). перевірив. ось п. 3 з файлу, датованого (принаймні, збереженого в компі) 12.01.2011 р., з сайту мінприроди:

3. Установити, що за добування (збирання) на підставі дозволів для наукових цілей видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, їх гнізд, яєць, плодів, насіння, частин або продуктів цих тварин і рослин, сплачується компенсація у розмірі 1 відсотка від такси за даний вид, зазначений у додатках 1 і 3 до цієї постанови.

Установити, що за добування (збирання) тварин (їх яєць і частин) і рослин (їх плодів, насіння і частин) з числа видів, занесених до Червоної книги України, на підставі дозволів на спеціальне використання об`єктів Червоної книги України для селекційних цілей, у тому числі з метою розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій компенсація за їх добування (збирання) не сплачується.

За видалення дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, які є загиблими або пошкодженими шкідниками, хворобами, внаслідок надзвичайних ситуацій природного характеру, під час здійснення санітарно-оздоровчих заходів, компенсація не сплачується.

окрім проблеми з 1%: за прикладом останнього абзацу (підкреслено мною) додати би таке саме про тварин. бо тварини часто гинуть внаслідок різних катаклізмів, дії антропогенних пасток тощо. бо вони рухаються.... до речі, в офіційному класифікаторі загроз (сайт МСОП) є окремий їх варіант - випадкова смертність. звісно, можу йти дискусія про те, що в тих мертвяках розвиваються інші рідкісні види... але принаймні маємо два важливі аргументи:

1) вилучення і передача в колекції загиблих - це матеріал для дослідження (морфологія, генетика тощо),
2) колекціонування таких зразків - це факт реєстрації, який може бути перевірений.

коли ми обмежені у зборі живого матеріалу, треба щось робити хоча б з неживим або однозначно приреченим.

Купи у Министерства "индульгенцию" в 1% от таксы и греши
Когда-то, на заре перестройки, секретаря компартии США Гесса Холла после посещения СССР спросили, понравилось ли ему в нашей стране, на что тот ответил приблизительно так: "Трудно ориентироваться в перевернутом мире".
Парадоксальная ситуация – Министерство экологии требует ежегодный отчет о состоянии краснокнижных видов, но при этом, фактически, мы должны заплатить ему за нашу информацию, т.е. за проделанную нами работу?! Ежегодно мы представляем на утверждение лимиты на изъятие природных ресурсов, причем заранее, т.е. к началу полевого сезона должны заплатить за предполагаемое количество собранных семян, пойманных животных и т.п. В аридной же зоне, как известно, их бывает то густо, то пусто. Задекларированные растения не обсеменились, а животные не попались. Тогда за что платили? Да и нет такой статьи расходов у заповедников и "торг здесь не уместен".
А как же быть с репатриацией? Если на каком-то этапе землепользования охраняемый вид исчез, а после заповедания этой територии для него создались благоприятные условия, то почему бы его не вернуть. Министерство, казалось бы, должно материально поддерживать инициативу восстановления былого биоразнообразия, а получается наоборот.
Мне не понятно, почему в проекте вообще ставится вопрос, который алогичен (нелеп) по сути. Удивительно, что даже Национальная академия наук в лице И.Г. Емельянова, пояснив В. Лобкову важность сохрания природы, не предложила запретить изъятие, а только скостить размер компенсации до 1%. Возможно, сработал детский принип – "этого делать нельзя, но если очень хочется, то можно".

виявляється, у нас діють такси на спеціальне використання тварин.... і вони, як видно із сайту ВРУ, актуальні, поки не прийняли оці наші нові такси... мова про Постанову КМУ № 123 за 1996 рік (останні поправки у 2004 році).
розцінки на ссавців (все в баксах за "штуку"):

Їжак звичайний - 5
Інші комахоїдні - 0,5
Рукокрилі - 15
Білки - 10
Вовчки (соні) - 8
Ласка - 10
Полівка водяна - 0,5
Мишівка лісова - 3
Чорна криса - 4
Ховрахи - 2
Сліпак звичайний - 5
Хом'як - 1
Інші дрібні гризуни - 0,2 (крім пацюків, хатніх та польових шкідників)

p.s. нагадую, що ціна трупа без документів у 5 разів вища! (п. 2 постанови)

zag писав:виявляється, у нас діють такси на спеціальне використання тварин

мабудь давненько діло було
як складали оті такси,
бо кому зараз зрозуміло
яким чином опинились у переліку Полівка водяна і Чорна криса?
І що воно в загалі оте спеціальне використання? Спеціальне - це щось за радянських часів, обкомом партії тхне.
Чи за якими критеріями вид визнається масовим шкідником?
А коли шкідник не масовий, то що робити?