Головні міфи про вовків (Главные мифы о волках)

[Борейко]

Главные мифы о волках
Владимир Борейко, Киевский эколого-культурный центр

Известный защитник волка – Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков – самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищал хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость.

Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых - обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.

Миф № 1. "Если волков не бить, они массово расплодятся". На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение.

«Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Следует также отметить, что как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

Миф № 2. «Европа перебила всех волков». Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии - 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09, Боснии-Герцоговине – 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).

Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

Миф № 3 «Только охотники разбираются в волках». В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес – что мы не разбираемся в волках.

Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подвериг травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора Г.А. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников – от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии ((Иософович, 1910).

Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России – профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что мол если мы, охотники, волков расстреливаем, значит мы лучше всех в них и разбираемся.

В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника М.П. Павлова «Волк». И тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книги о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, - писали норвежские газеты, - просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых из СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных". Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине они называют «средневековым варварством».

Миф № 4 «Чем меньше волков, тем больше копытных». Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии "Волк",изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности».Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.

Миф № 5 «Волки приносят огромный вред сельхозживотным». Любопытно, как можно говорить о серьезном вреде сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (…). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8-12 %, а все остальные 88-92 процента это были приписки. И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов. Недавно он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров.

Миф № 6 «Волки закусали всю страну». Действительно, когда волк больной – болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек. Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. – 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать. И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 7 тыс. человек – гибнет. Однако машины никто не жжет.

Миллионы людей страдают и умирают от алкоголизма и курения. Однако по все Украине, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия. Государству до этого нет никакого дела.

Миф № 7 «Чем больше бить волков, тем меньше их будет». Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волче-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них.

Миф № 8 «От волков нет никакой пользы». Волк – важный элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%.

Волк – «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985). Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.

Кроме этого волк – это своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. В этом также огромное эволюционное значение волка.

Благодаря этим мифам охотникам и обслуживающим их зоологам по вызову удалось поставить волка в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ вне закона. Волка разрешено бить в любом количестве, в любое время года, любыми способами (в России и Беларуси даже с вертолетов, используя яды, уничтожая малышей). Волк в Украине – чуть ли не единственное дикое животное, за браконьерский отстрел которого не насчитывается ущерб, но зато выдаются премии и бесплатные патроны. Подобное отношение к волку в Украине грубо нарушает две Международные конвенции, ратифицированные Украиной – Бернскую и СИТЕС.

Зачем охотники уничтожают волков? Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников – тем больше дичи. И наоборот. Если на охотничьих животных охота в Украине, Беларуси, России, других странах СНГ открыта в определенный период (в основном август-декабрь), то волка можно отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают обыкновенные охоты на кабанов, оленей, другую дичь ( в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков). Кроме этого волк – излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков.

И последнее. Шкура волка снова в цене. В Киеве на черном рынке она стоит 500 долл. За отстрел волков охотники не платят государству ни копейки. Поэтому им очень выгодно бесплатно стрелять волков и наживаться на реализации их шкур. Поэтому, если у нас волков реабилитируют, как это уже сделано в Европе, охотникам не за кем будет скрывать свои темные делишки.

Что же делать с волками?

Во-первых, относиться к волкам, этим чудесным созданиям Природы, с любовью и добротой, уважая их права на жизнь и свободу.

Во-вторых, прекратить уничтожать волков. Пусть они создадут нормальные, полноценные стаи и сами будут себя регулировать. Тогда ущерб от них будет гораздо меньше. Опыт других европейских стран , где плотность волка очень высокая, показывает,что это вполне возможно.

В-третьих, нужно прекратить антиволчью истерию в СМИ. Кроме воспитания цинизма и жестокости к животным она ничего не приносит.

В-четвертых, разработать и проводить государственную программу по борьбе с бешенством диких животных, основанную не на убийстве (это ничего не дает), а на лечении волков, лис и других животных.

В пятых, во многих местах, где численность диких копытных низкая, закрыть спортивную охоту. Лучший способ увеличить численность охотничьих животных – закрыть охоту, а не убивать волков.

В-шестых, при отведении квот на охоту, оставлять определенную часть копытных для волков. Ведь волки имеют такое же право на лосей и кабанов, как и охотники.

В седьмых, строгому выборочному отстрелу подлежат только те волки, что специализируются по домашним животным, таких волков единицы. Но этот отстрел должен проводиться специалистами при строгом контроле со стороны природоохранных служб. А пострадавшим от волков крестьянам нужно выплачивать компенсацию, как это делается в Европе.

[zag]

пройшов рік, але тільки тепер вчитався у вище наведений пост....

Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников. ...

Миф № 1. "Если волков не бить, они массово расплодятся".... Миф № 2. «Европа перебила всех волков».... Миф № 3 «Только охотники разбираются в волках».... Миф № 4 «Чем меньше волков, тем больше копытных».... Миф № 5 «Волки приносят огромный вред сельхозживотным».... Миф № 6 «Волки закусали всю страну».... Миф № 7 «Чем больше бить волков, тем меньше их будет».... Миф № 8 «От волков нет никакой пользы»....

На жаль, в оригіналі цього посту відсутнє посилання на наукову публікацію (публікації), з якої взято ці положення. Хто дасть посилання? важливо для курсу лекцій "Охорона тварин" для магістрів. ще. якщо це рецензія на якусь наукову працю, то коректно буде назвати це видання і перенести тему у розділ "критика" [це зроблено 28.05.2010 - theriologist]. Але "Наукова думка" на своєму сайті не дає видань про вовка >>>. те саме й у інших видавництвах.

дозволю собі висловити припущення, що це не відгук на замовне "лженаучне видання", а узагальнена рецензія на комплект журналу "Український мисливець і рибалка" за 1925–1932 рр. але це не був науковий часопис. і відтоді пройшло трохи часу.... Наразі готую огляд теріологічних дисертацій, проте крім І. Гурського (1969), Н. Бойка (1971), М. Роженка (2006) та М. Шквирі (2008) нічого не знайшов. чекаю на посилання! тепер стільки видань і дисертацій, що важко всі відслідкувати.

[Владимир]

Про Пимлотта и его анализ не слышал.
Те мифы, о которых говорит Борейко, можно все найти в книге Павлова "Волк". Это одна из самых популярных книг среди охотоведов-волчатников.
С опровержением этих мифов тяжелее, они разбросаны по разным работам разных авторов. Кое что есть у Бибикова в монографии "Волк". Как пример могу привести работы Бологова, Кочетков (ЦЛЗ, РФ) (например, он показывает, что смертность КРС от волка составляет где-то на уровне1-2 % ), Бадридзе (Грузия).
По анализу ущерба (помощи) охотхозяйству и лесному х-ву от волка есть в работах польских авторов (Новак и др). Из украинских авторов нужно вспомнить работу Ю. Васидлова "Волк в Карпатах" (2001). Там тоже есть анализ и опровержение волчьих мифов.
Есть конечно же, "не наших" людей работы, например, работы американцев.

[Владимир]

Кроме того надо различать, что есть разные науки, перед которыми стоят разные цели и задачи. Есть например, такая наука как охотоведенье, а есть териология, экология. И хоть объект изучения один (волк), предметы исследований перед тем же охотоведеньем и териологией разные. Перед исследователем-охотоведом и исследователем-зоологом стоят разные цели и задачи. Это надо учитывать при анализе той или иной литературы.

[zag]

Так и не понял, какой источник так возбудил коллег? Упомянутый "Владимиром" Юрий Васидлов в тексте "Мифов" не упомянут. но, как понимаю, если бы был упомянут, то только как автор мифов (тогда попучается, что первый пост - не только не рецензия на одну или цикл работ "желтых зоологов", но просто переизложение Васидлова и др. к тому же без ссылки..... Павлов и его книга упомянуты автором "Мифов" только в Мифе № 3. вижу, что переносить эту тему в "критику и рецензии" не целесообразно...... FireFly, что вы думаете?

"Владимир" прислал вероятную ссылку на публикации, к которым, возможно, аппелирует Владимир Евгеньевич: "Это журнал не 20-30 гг. И называется он не "Охота и рыбалка". Это журнал 2008 г., отраслевой журнал лесной и охотничьей отрасли, который отображает все новое в науке и технике, в законодательстве Украины в этой области".

я про "Охоту и рыбалку" не знаю и не о нем писал. знаю журнал ВУСМР "Український мисливець та рибалка", который издавался в Украине в указанные года и в котором было много публикаций про волков и борьбу с ними.... Этот журнал был главным зоологическим изданием до тех пор, пока не появились другие.... там публикации как раз имели оттенок того, что тут изложено как мифы. но это были не мифы. это все было очень серьезно, и оценивать статус волка и настроения людей тех лет с точки зрения сегодняшнего дня, а тем более переносить те знания в наше время (если это перенос) в виде "мифов" - немного странно. если же такое теперь писал "Журнал лесной и охотничьей отрасли" за 2008 год, то, пардон, в списке ВАК по зоологии такого не видел и в библиотеке нашего сайта либо любой из известных мне публикаций териологов во всех наших изданиях также не встречал. поэтому остается не понятным тезис о заказной зоологии и о лженауке. отгуглил "Лісовий і мисливський журнал", а также "Полювання та риболовля". в первом поиск на слово "вовк" не сработал, во втором получен ответ "короткое слово для поиска"....

[vasyl eger]

Vidpovid na "Главные мифы о волках" (Владимир Борейко, Киевский эколого-культурный центр)

Известный защитник волка – Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков – самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищал хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость.

благодаря охотникам - ne tilky , + ti seliany sho zaimalys skotarstvom , maly bilsh "отрицательный образ"

2010-08-09_IMG_2010-08-02_02_21_21__4676979.jpg (16.33 Кіб) Переглянуто 51169 разів

foto z ESPANII.

[vasyl eger]

"Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых - обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников."

VY XOCH DUMAETE , SHO VY GOVORYTE ???

[vasyl eger]

Миф № 1. "Если волков не бить, они массово расплодятся". На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение.

Ot vy vizmit "pomarkuite " desiatok -drugyi vovkiv , poslidkuite ,sho vony robliat , yak rozmnozhuiutsia , skilky gyne , skilky ide na novi terytorii ...
A pislai nam tut rozkazhyte . DOBRE .

«Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985).
To yak todi vovky vyzhyly tysiacholittiamy , i poshyreni na 3 kontynentax ???
Следует также отметить, что как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

Koly prozheniat , to molodi vovky znaxodiat NOVU TERYTORIU , nichyiu . i rozvodiatsia.

[vasyl eger]

Миф № 2. «Европа перебила всех волков». Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии - 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09, Боснии-Герцоговине – 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).

Tak u ESPANII e do 1 500- 2 000 vovkiv , v 2002roci ,i tut vovk e" MYSLYVSKYI ZVIR na pivnich vid riky DUERO"
ce yak "волк под полной охраной" v ESPANII.

U ESPANII kruglorichno po gorax vypasaetsia miliony ovec , kiz , koriv , konei -
yaki chasto staiut izheiu vovkiv , i na yaki z Derzhavnogo koshtu schoroku vydiliaiutsia mln €.
+ u ESPANII schoroku myslyvci dobuvaiut do 200 000 kabana, 160 000 olenia ,+tysiachi muflona, lani, sarny, ibex ispanskogo...
Tobto ci 2 000 vovkiv maiut kuda kraschu kormovu bazu , yak nashi "ukrainski".

U RUMUNII i okrim vovkiv dobuvaiut vedmediv , rys,dykyx kotiv, borsuka.

Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

[zag]

тобто, як розумію, текст та ілюстрація спростовують дві тези:
1) що мисливський статус не веде до винищення виду,
2) і вовка полюють в Іспанії, що суперечить логіці "міфів" (бо полювання не тільки є, але й не шкодить популяції).
тобто експорт ідей із заходу не тільки не гальмується, а давно відбувся?

але ж проблема, як на мене, полягає не у тому, що вовків полюють, а в тому, що у нас такі полювання практично не контролюються.... здається, вихідна думка противників полювання на вовків полягала у тому, що вовки при нашій системі природокористування можуть бути знищені. що мисливські господарства дуже не зацікавлені у присутності вовків, що ті виїдають весь приріст популяцій ратичних, тобто "виїдають" майбутні ліцензії. плюс вовки такі симпатичні і пухнасті, а в них стріляють, і це не добре (щоправда, лисиці також симпатичні і ще більш пухнасті. але їх ще більше стріляють!).... школа, що "європейські" аргументи захисників вовків виявилися, м'яко кажучи, не дуже правильними....

тут напливають суміжні дуже екологічні ідеї, цитовані у суміжній темі, відомі як мутуалізм:
телят (можна підставити інше слово) ми любимо? так!
телят ми вирощуємо? ну так!
телят ми доглядаємо, лікуємо, годуємо, охороняємо? так! так! так! і ще раз так!
[...]
телятину ми любимо? так!
ну то хіба ми їх знищуємо?
!!! популяція тільки зростає у міру зростання наших апетитів. і це не парадокс....
то ж за сприятливих умов "зняття" приросту чи веде що знищення популяції?

без обговорення мисливських деталей. трохи розминки для мізків:
чи вилучення тварин, що мають майже 100% виживання молодняка, не мають природних ворогів і живуть за такої щільності, при якій їх мучать епідемії сказу чи ще якогось зоонозу, та ще й за умови суттєво підрізаної кормової бази, яку їм часто-рясно заміняють бродячі пси, чи не є полювання фактором стримання популяції від зростання до того рівня, коли ми самі станемо їхньою кормовою базою, або коли коли просторова структура їхніх зграй накриє всі ті угіддя, які ми вважаємо "по праву" вільними від вовків, або коли будь-яка відсутність добору (хоч природного, хоч штучного) призведе до бажаних ні вовками, ні нами процесів? і це на фоні значно більшого фактично доступного для них простору і значно більшої теоретично доступної кормової бази, яких (і простір, і "корми") ми по своєму самим собі даному праву вважаємо виключно своїми, умовно забороненими для вовків....

але повернімося до початку: чому точку зору науковців виставляють як заказну науку?
невже природоохоронці не знають, що сучасна практика надання видам чи окремим популяціям охоронного статусу пов'язана з визначенням ризиків їх зникнення!???? або що вид отримує охоронний статус тільки в межах свого природного ареалу?????

ризиків я особисто не бачу.... і в публікаціях вони не описані (може якесь фахове видання пропустив?)
природний ареал - скорше питання до людини, бо вона тут не в своєму природному ареалі.... і відібрала частину вовчого ареалу, залишивши сірим тільки вузьке мереживо між населеними пунктами, проте вовкам цього не пояснили, а при їхній природній рухомості вони цього второпати ніяк не можуть....

бо дивлячись на цей графік і на статистику здобування вовків, не можу зрозуміти, що їм загрожує?


Рік - обліковано - Добуто (відстріляно)
1999: обліковано 2575 --- добуто 988 (+21 виявлено загиблими з невідомих причин)
2000: обліковано 2825 --- добуто 1076
2001: обліковано 2378 --- добуто 1083
2002: обліковано 2488 --- добуто 1088
2003: обліковано 2352 --- добуто 1311
2004: обліковано 2386 --- добуто 1287
2005: обліковано 2543 --- добуто 1244
2006: обліковано 2393 --- добуто 1379 (+5 відловлено для розселення)
2007: обліковано 2598 --- добуто 1674
(за http://biomon.org/cadastre/2tp-hunting/canis-lupus/)

тобто, виходить так, що вилучення лише стримує приріст... хіба ні?
за 9 років здобуто 11130 вовків. якби їх не здобували, що би було?
може, ці 11130 самі би померли внаслідок внутрішньопопуляційних процесів або хвороб або голоду?
може, ці 11130 просто би не народилися? чи народилися, але б виселилися в суміжні терени?
чи що би могло статися? якщо би вовків не стримували?
що б сказала тоді "продажна" наука?
і чи врешті продажна вона?

тримаю парі, що "міфи" написано за грант, при тому його вартість більша за всі експедиційні витрати на дослідження хижих всіх згаданих у цій темі колег. але чи дає це право називати науку заказною тільки тому, що власні думки непересічного аматора про вічну тему "людина-вовк" невигідно узгоджуються з доступними фактами і концепціями? я так не думаю...

[vasyl eger]

Миф № 2. «Европа перебила всех волков». Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии - 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09, Боснии-Герцоговине – 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).

Dani za RUMUNIU . Vziav tut http://www.club-caza.com/actualidadint/ ... .asp?nn=66 pereklad z googlu
Румунія відкрили сезон полювання
"Румунська Міністерство охорони навколишнього середовища офіційно заснований мисливських угідь розсіяного і адміністративних районах країни. 19/09/2008 | УПС
Зокрема, воно дозволило полювання на 357 ведмедів, 505 вовків, 132 рись,435 lisovogo kota !!! чиї місця проживання знаходиться в основному в лісах Карпат.
Ведмедів можна полювати період з 15 вересня 2008 р. та 31 грудня 2008 року і від 15 березня 2009 року та 14 травня 2009, в той час як вовки, рисі і рисі може бути період з 15 вересня 2008 року по 31 березня 2009 року.
На додаток до цих закриття ще у ведмедів і вовків, у виняткових випадках для зниження зразки знайдені за межами їх природному середовищі існування, щоб представляє небезпеки для людей і домашніх тварин.
Зберігає більше, для ведмедів у районі Брашова (57), Харгіта (57), Ковасна (50), Муреш (33), Арджеш (31) Сібіу (19), у південній та східній частині Карпат, де населення надмірного стопоходячі, яка представляє собою небезпеку для людини."

Yak viryty cym danym , to poliuiut na vovka u RUMUNII .

foto z foruma http://vinatoare.ro/phpbb/viewtopic.php?f=57&t=488

Terminy poliuvannia i vydy myslyvskoi fauny RUMUNII.
Vziav tut http://www.vinatoare.ro/articol/perioad ... in-romania

Tut periody poliuvannia na vovka v RUMUNII
http://hunting-romania.net/ro/vanatoare ... up-romania
"ОХОТА WOLF У РУМУНІЇ (Останнє оновлення 15.07.10)
У Румунії, вовк, лисиця, шакал, рись і диких кішок, як правило, вважаються шкідниками. Полювання Ha "паразитів" 3 15 вересня до 15 березня. Шкіру і череп вважається трофеями.
З 1977 року Румунія тримає світовий рекорд 186,17 balliv для шкіри вовка CIC, і CIC національний рекорд 45,30 balliv для череп вовка."

[vasyl eger]

she dani za RUMUNIU .
Вовк - Canis Lupus
Присутній у багатьох міфах та легендах румунська, вовк захоплюються і поважають за його інтелект і як вони полюють, але не менш або навіть більш ненавиділи й проклинали за шкоду, яку вони наносять худоби для конкуренції полювання.
Вовк тепер охоронюваних видів в Румунії, але де щільності високого і збитки, записані в інших секторах спеціальні, Міністерство сільського господарства і розвитку стверджує колекція зразків у надлишку.
Природні ліси і важко доступності Карпатська дуга є одним з небагатьох притулків популяції вовків у Європі. Тут є сильні населення, процвітає, як цифри, так і територіальних. Основні природні хижаки оленів представлена слідують оленів та кабанів. Полювання методами. Panda і погоні стягується, як певний період зими і особливо восени. Вовк може виникнути випадково і організованою goanele Pandele кабана чи ведмедя, але мисливець, який хоче на полювання вовки тільки в резерв часу і не знає, вигоди використання землі, тому що після великої битви, щоб домогтися успіху так важко розірвати трофей бути придбані.
Румунія проводить світовий рекорд видів і займає п'ять позицій серед 10 найбільш цінного хутра вовка в світі і черепа займає третє місце. Хутро світовий рекорд 186,17 пунктів і верхньої частини черепа серії 45,30 пункту. Топ 10 хутра значення вище 154 пунктів і перші 10 черепів є більше 40 балів.


http://www.rosilva.ro/subsubcategorie.p ... &subcat=11

[vasyl eger]

BOREIKO :
... Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии - 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09,

BOLGARIA .
В нескольких странах в Европе позволили охота на волков.

В Болгарии этот хищник плотность настолько велика, что охота разрешена круглый год.

Мы предлагаем аббата в большой цене от € 220,00, который также включает соленые шкуры.
Он также открыт сезон круглый год для лиса, куница chakaly по цене всего в 6, 00 €.
http://www.cazaenbulgaria.es/sobre-nosotros/116.html

---------------------
11 Май 2010 | Нормативни актове
ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ЛОВА И ОПАЗВАНЕ НА ДИВЕЧА

http://www.econ.bg/law86418/enactments/ ... 1%87%D0%B0

7. Зубър
- мъжки - целогодишно
- женски и - от 1 септември
приплоди до 31 декември


8. Тибетски як
- мъжки - целогодишно
- женски и - от 1 септември
приплоди до 30 октомври
9. Алпийски козирог
- мъжки - от 1 септември
до 31 май
- женски - от 1 септември
до 31 декември
10. Вълк и чакал - целогодишно
()
VOVK I SHAKAL - KRUGLORICHNO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EMMM xtos znovu skazav nepravdu !!!???¿¿¿

[vasyl eger]

SLOVAKIA.

http://www.wolf.sk/files/MZP_kvoty_vlk_2010-2011.pdf

oryginal:
ročnú kvótu lovu vlka dravého (Canis lupus) na území Slovenskej republiky v poľovníckej
sezóne 2010/2011 v celkovom množstve 150 ks za týchto podmieno

pereklad
щорічну квоту для полювання вовка (Canis вовчак) у Словацькій Республіці в полюванні
2010/2011 сезону загальна кількість 150 штук ...

Улови мисливці вовка повідомили полювання статистика 1-01

2002 - 113 вовків
2001 року по 93 вовків
2000 - 118 вовків
1999 року по 69 вовків
1998 року по 53 вовків
1997 року по 74 вовків
1996 року по 26 вовків
1995 - 158 вовків
1994 - 116 вовків
1993 р. - 139 вовків
1992 - 152 вовків
1991 - 130 вовків
1990 - 115 вовків
1989 - 112 вовків
1988 - 131 вовків
http://www.wolf.sk/sk/ulovky-vlkov

[vasyl eger]

на сайті норвезької асоціації мисливців http://www.njff.no знаходимо:

Вісім вовків взимку квоти

У цілому він відкритий для ліцензійне полювання з восьми вовків у Норвегії цієї зими, в тому числі вже полів. Швеція у даний час прийнята квота двадцяти вовків. Це необхідно, з щорічним зростанням на 17 відсотків з скандинавського населення вовк протягом 2000-х років.

Це ulvejakt як у Норвегії та Швеції в зимовий період. В даний час він буде відкритий для lisensfelling з восьми вовків у Норвегії і двадцять вовків у Швеції.
- Великі дошки хижаків у різних адміністративних регіонів у Норвегії мають право відкрити lisensfelling популяції вовків, коли мета досягнута. Це сталося останнім часом в регіоні 4 (Осло / Акерсхус і Østfold) і Регіон 5 (Hedmark). В інших регіонах не bestandsmål на вовків ", сказав старший радник Кнут Мортен Ванга в дирекції з управління природними ресурсами (DN) на веб-сайті DN .

Закриття веб Вовк
Всього розділів хижака відкрили для lisensfelling з восьми вовків:
На початку зими, відкрився хижака дошки в Районі 1 і 2 lisensfelling одного вовка в частині Вест-Агдер, Ост-Агдер і телемарк. Вовк був на полі skadefelling в грудні, так що квота мет.
Регіон 3 (Англія) відкрив для lisensfelling двох вовків.
Регіон 8 (Тромс і Фіннмарк) відкрив для lisensfelling двох вовків у губернії Фіннмарк.
Плати в регіоні 4 (Østfold, Акерсхус і Осло) і 5 (Hedmark) нещодавно відкрилася в пастку три вовка поза зоною вовка в Англії. Переслідування на 15 Лютого.

Ліцензія Вирубка вовків, прийнятих для запобігання збитку в майбутньому для худоби і tamrein.Svenske і норвезькі влади працюють разом Вовк веб - сайт, який показує, відмічені вовками жити, що корисно для власників собак, які живуть в районах, де вовків. Таке законодавство у зв'язку з встановленням в тому числі полювання, проте, інформація про вовків, які можуть бути поля під час полювання в Hedmark, не виведені з 1 Лютого.

Ліцензійна в 20 вовків у Швеції
Агентство охорони навколишнього середовища відкрив для ліцензійне полювання від 20 вовків у шести різних мов, Швеція. Рішення базується на чинній національної цільової що популяція вовків буде не більше ніж 210 тварин і 20 пометов. Полювання в цьому році почалася 15 Січні і триває до 15 Лютого.
В кінці минулого року, скандинавських популяції вовків становить від 252 і 291 осіб, з яких 33-39 були повністю норвезький. Фондовий щорічне зростання на 17 відсотків в середньому за весь 2000-х років. У шведському мисливської ліцензії минулої зими, 28 осіб видалені. Разом з іншим від'їзду, дослідників припустити, що акція до між 202 і 241 вовків до Инглинги навесні минулого року, що відповідає номеру перед останньою розведення (в кінці зими 2008/2009).

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[vasyl eger]

Головна / Шведська Полювання / 2011 /
Генетично важливо вовки вбили з вертольотів
17 січня 2011
Чоловік вбив вовка на вертольоті в понеділок. Вовк був предметом захисних і вбили південь від озера Horten в Härjedalen. Tossåsens селі просив полювання з двох вовків, які залишаються в районі між РАТАН і Haverö, EPA надано полювання одного з вовків, які є похідними від так званих генетично важливих Kynnareviret.
Окружний адміністративний рада Jämtland запропонував вовків - які генетично цінні - були під наркозом і транспортується в центральній Швеції. Згідно з чинним законодавством, це було неможливо, чому EPA відхилив пропозицію Адміністративної ради провінції, листи Рада графства в заяві.
Створено 2011-01-17

http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... r-1.15718/

[vasyl eger]

Шведська Полювання / 2011 / Vargtik убитий на вертольоті
Vargtik убитий на вертольоті
24 січня 2011
Vargtik були вбиті в понеділок під час відбирати на Сарван на північ від Хеде в Härjedalen. Вовк постріл з вертольота.
Вовк важила 35 кілограмів і був відповідно до раніше аналіз ДНК скандинавського походження.
Це було з охорони навколишнього середовища вирішив захистити полювати після запиту від Handöl долині і Mittådalens селах саамі. Вовк викликав серйозні проблеми для оленів. Захист полювання проведеного Handöl долині і Mittådalens селах саамі у співпраці з Каунті.

Створено 2011-01-24 Автор: Олле Олссон
http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... r-1.15764/

[vasyl eger]

cikava stattia pro vovkiv po sviti i e bagato brexni , yak i vsiudy

http://www.lesovod.org.ua/node/8715

И это не удивительно, ведь за два десятка последних лет количество кабанов увеличилось более чем в двадцать раз. При этом, стоит учесть, что во многих странах Европы дикий кабан (Sus scrofa) охраняется, и охота на этого зверя там просто запрещена. Запрет на охоту на этих животных действует с 50-х годов. Именно этим и объясняется такое стремительное увеличение их количества.

ce brexnia !!!
U bilshosti krain EUROPY samcia kabana mozh poliuvaty KRUGLYI RIK
u FRANCII poliuvannia na kabana BEZ LIMITIV , YAK I V ESPANII , i nimciv napevno .
za cei rik U FRANCII dobuly : do 500 000 kabana , u nimciv bilshe 500 000 , u ESPANII 200 000...

Chomu tak bagato autoriv dopyskaiutsia "takyx netochnostei ", chy to brexni ???

[zag]

http://brehnya.ucoz.ua/
"Перший український сайт визначення брехні зважає на Вашу думку"

[vasyl eger]

OT
chomu tak e sho "nashi (russki)" "naukovci,zhurnalisty ... " pyshut taki durnyci
yak " vovka i kabana"охота на этого зверя там просто запрещена"

chomu take pyshut ??? dlia chogo ¿¿¿

yazh tut ne pyshu, sho u nas "NA RUSSI " zaboroneno poliuvannia na vovka i kabana .
Tomu , sho tut liudy bilsh osvidchenishi , obizdyly bagato svitu i znaiut bagato .

A u nas vse proxodyt , papir vse vitrymue .